世界首富比尔盖茨曾经承诺会捐出财产的95%用于慈善，面对媒体表示：“我相信，把所有财产留给孩子，对他们来说不一定是好事，对社会而言也不是善举”；
比尔盖茨慷慨激昂的捐款话音刚落，股神巴菲特也发起了一个“捐赠誓言”组织，表示加入的富豪必须承诺捐出一半财富，响应者有谷歌的拉里·佩奇和埃里克·斯密特、甲骨文的谢尔盖·布林、微软的史蒂夫·鲍尔默、脸书的扎克伯格以及沃尔玛的三位创始人等等，仅粗略计算，总捐助金额就超过了1万亿美元。
一瞬间，美国富豪的高大形象传遍世界各个角落，人们纷纷称赞他们是最具爱心的“天使”，扎克伯格抓住名利双收的风口直接表态“会捐出脸书99%的股份”，远远超过比尔·盖茨的95%，巴菲特随后跟进承诺：“我也会捐出99%的财产，留下1%对我来说足够了，因为超过1%并不会使我更快乐、更幸福”。
然而，这一切都是真的吗？
当时，美媒不厌其烦地四处宣扬洛克菲勒“大爱无私”，将其夸赞为“美国第一大善人”，然而没过几年，美国联邦税务部门发现：洛克菲勒集团业务越做越大，缴纳的税费却不增反降，乃至其本人去世后的遗产税也一分都收不到。
如果能想通“资本家的财产是怎么来的”，那么，答案也就显而易见了。
如何解读欧美富豪扎堆捐出这么大笔财富，这事儿得从当年的全球首富--“石油大王”洛克菲勒说起。
1928年，洛克菲勒成立“洛克菲勒慈善基金”，强调“基金会成员必须是自己的子孙后代”，然后将全部财产捐给这家基金会。
为什么会出现这种情况？因为美国联邦法对慈善有特殊规定：如果一生都没做过慈善事业的富豪，死后会被征缴40%的遗产税（1950年改为50%、1970年改为55%），而捐款达到一定额度的富豪，可按照比例降低遗产税直至全免。为了防止有人利用漏洞，美联邦还特地备注：领取遗产前，必须先缴纳遗产税。
有人记得巴菲特曾经建议马云捐出所有资产的事儿吗？当时马云的回答是：“你80多了当然可以捐掉所有资产，等我到了80岁也会这么做”，很多人以为马云考虑的是“授人以渔”，但实际上跟欧美富豪避税的方式没有区别，到了必须考虑遗产税的年龄，再去考虑要不要“捐掉全部财产”，更何况马云已经捐出的330亿元，是真真正正的给落后地区和贫困人口带来改善，与绝大部分欧美富豪的慈善基金并不是一个概念。
打个比方，父亲去世留下100亿美元遗产，子女需先缴纳40亿美元的遗产税才能领到100亿美元的遗产。这项十分苛刻的法律曾经被认为是“美联邦逼捐法”，因为遗产越多，需要提前缴纳的税费也越多，绝大多数平民子女都拿不出这笔钱（所以很多子女拒绝继承房产、运转不良的商铺等等），更别提动不动就以亿来计算的富豪子女了，这在一定程度上确实调动了欧美富豪们参与慈善事业的热情，也可以这么理解：欧美捐赠现象较为普遍，并不是自愿的。
可洛克菲勒并不是普通人，他在临死前想到了这么一招：把名下所有财产都捐给自己后代控制的慈善基金会，规避了遗产税又增加了企业信誉，还可以获得企业经营和个人所得等税费减免，且保留了全部财富。唯一令其不爽的是，洛克菲勒的子女得按照美国和欧洲普遍做法，将基金会的1%-5%拿出来参与慈善事业。
这些有悖常理的避税操作很快引起欧美富豪效仿，例如乔布斯一面宣布捐出550亿美元资产,另一面成立了自己和妻子名下的两个基金会，将财产分两次以300亿和250亿捐入两个基金，完成了富豪比平民纳税更少的第一个步骤。
这就是美联邦税务为什么会发现企业越做越大，流水越来越多，税收反而越来越少的主要原因。
相同操作的还有马斯克，2021年特斯拉总盈利55亿美元，结果他一分联邦税都没交，只缴纳了700万美元的州级强制税款。这也是联合国粮食计划署为什么会向马斯克“逼捐”的主要原因，甚至公开点名“马斯克只要捐出2%的财产就能解决世界范围内的饥饿难题”。
400-8083-012
